Владимир02 Новичок Владимир02 Россия, Республика Башкортостан, Уфа Рейтинг: 19
05.09.2017 09:57

К вопросу о расчёте распределения нагрузок на оси автопоезда при наличии двух грузов разной массы.

К сожалению, автоматизированный расчёт нагрузок при сборных грузах в количестве двух и более, пока не нашёл своих почитателей в полном объёме.

В таком случае, считаю, что наиболее простым и наглядным видится способ нахождения положения суммарного центра тяжести двух и более грузов относительно седельно-сцепного устройства и середины сближенных осей (тележки), применяемый в "Сопростивлении материалов" или "Строительной механике". Далее уже в соответствующей программе, путём помещения курсора, показывающего положение центра тяжести груза, в необходимое положение, производим автоматизированный расчёт распределения нагрузок и размера вреда.

 

Схематичное изображение самого простого примера прилагаю. Уравнения общеизвены. Взаимное масштабирование линейных размеров грузов и полуприцепа не осуществлялось, как не принципиальное. 

Владимир02 Новичок Владимир02 Россия, Республика Башкортостан, Уфа Рейтинг: 19
26.09.2017 10:32

К вопросу об утверждениях о допустимых осевых нагрузках при массе автопоезда 38 или 40 тонн.

Росавтодор выдал перевозчикам «инструментальное практическое опровержение»
Подробнее на сайте РТП: https://rtp.expert/n...eskoe_oproverzhenie

"Первоначально было произведено измерение весовых параметров транспортного средства без груза. Затем была выпонена частичная загрузка песком до полной массы 38 тонн с проведением измерений осевых нагрузок. Далее ТС загрузили до полной массы 40 тонн. В результате эксперимента установлено, что при корректной загрузке транспортного средства достижение им максимально допустимой общей массы происходит без превышения допустимых осевых нагрузок". 

  А наши расчёты показывают, что данное заключение крайне сомнительно, по крайней мере, при массе автопоезда с грузом в 40 тонн. Хотя и при 38 тоннах фактическое распределение нагрузок будет находиться в том самом диапазоне, в котором за счёт не корректности, как водится, работы весового оборудования как раз и будут возникать проблемы на ровном месте. Не зря ведь Правительство максимально понижающий ставку платы коэффициент ввело для диапазона превышений осевой нагрузки от нуля до пяти!!! процентов. Коэффициент, снизивший расчётное значение вреда в (1/0,016=) 62,5 раза.

Владимир02 Новичок Владимир02 Россия, Республика Башкортостан, Уфа Рейтинг: 19
20.03.2018 14:56

Как обычно, поработаем за нерадивых чиновников...

Не знаю, что там будет с перестановками в правительстве, но о том, что Д.А. Медведеву на подпись периодически подсовывают всякую ерунду, находящуюся за пределами здравого смысла, и он её подписывает - многократно описанный факт, относящийся к сфере регулирования и нормирования процесса перевозок Крупногабаритных, Тяжеловесных грузов, в том числе, процесса оказания гос. услуги по выдаче специальных разрешений.

                Один из вопросов находится "на стыке" теории и практики. Это вопрос о том, почему арифметический ряд, отражающий количество колёс "на оси" автотранспортного средства (или "в линию", как ещё более точно принято говорить в среде профессионалов), настолько "ущербный", фактически: 2 - 4 - "8 и более"?

                Не потому ли, что по состоянию на сегодня мы не встречам на практике количества колёс "на оси", равного шести? (По крайней мере, мне такого количества не попадалось, начиная с 1978 года).

                Видится, что одна из составляющих проблемы заключается в инертности конструкторской мысли. Это же надо до такого додуматься?! Ради того, чтоб не "шевелить мозгами", создаются линейки прицепов с конструктивным и конструкторским "провалом": 2, 4, ..... и сразу 8 колёс в линию! Так и хочется воскликнуть: "Бардильеро"!              

                А ведь за этим следует либо излишнее утяжеление моделей, либо бессмысленный излишний, необоснованный ничем вред дорогам. Вместо того, чтоб разок крепко подумать, конструкторы идут по "шаблону", тем самым просто принижая достоинства всей нашей системы конструирования. Выражаясь настолько критично, резко и безапелляционно, как минимум, понимаю разницу между "консолью" и "балкой на двух опорах"... Если что.

                Будет очень интересным - найти ТС с количеством колёс "на оси", к примеру, равном шести.

                Будет очень интересным получить разъяснение от тех, кто готовил для правительства выше указанное приложение №2 - почему допустимая нагрузка "на ось", в которой 8 колёс, должна быть равна допустимой нагрузке "на ось", в которой 16 колёс?!

                Возьмём пример: два одинаковых прицепа (к примеру, модуля), у каждого из которых по 8 колёс "на оси", установлены и сопряжены рядом таким образом, что "на оси" или, говоря проще, "в линию" становятся уже 16 колёс. Что получится по закону? Да всё, точка: это колёса одной оси и для них допустимая нагрузка такая же, как и для 8 колёс. Хотя это как раз и является абсурдом, так как удельное давление на поверхность  дорожной одежды при 16 колёсах в два раза меньше, при прочих равных, чем при 8 колёсах. (Про пятно контакта и наложение их, приводящих к сложению величин напряжений по эпюрам от соседних колёс, тоже "наслышан").

                Только не говорите, что существует понятие Спец. Проект: нет Регламента разработки Специальных Проектов, следовательно, нет права засчитывать количество осей в данном случае, как равное двум осям по 8 колёс в каждом, вместо одной оси "восемь и более". А ведь за этим совершенно разные допустимые нагрузки и размер вреда!

                И не говорите, что 16-ти колёс "в линию" не бывает!

                Также не интересно слушать, что нет таких широких дорог!

                И прочее, прочее, прочее - всё это уместно не здесь и не так, а на соответствующем уровне обсуждения в соответствующих кабинетах. Может, к Владимиру Соловьёву напроситься? Жаль, что передача "К барьеру", кажется, уже не выпускается...


Читает эту тему: