Сравнил расчётный размер вреда от трёхосного автомобиля до вступления в силу Постановления Правительства N 590 28 июня 2016 г. и после.

Возникло несколько вопросов: 1. По какой причине родилось данное постановление? Просто необходимо знать инициатора (будь то физическое лицо или организация) и мотивы, которыми он руководствовался. 2. Почему диапазоны изменения столь странны, не равны между собой: 0-5, 5-10, и вдруг 10-50 (процентов)? 3. Почему столь разнятся между собой коэффициенты: 0,6, 0,2, и вдруг 0,016? 4. Почему в подготовке данного постановления не участвовали должностные лица, являющиеся профессиональными дорожниками (иначе, постановление было бы грамотным и исключило бы, наконец, так называемый "трамплин тарифов", полностью дискредитирующий декларируемый высокими инстанциями подход, "платит (больше) тот, кто наносит (бОльший) вред", а также само понятие "вред дорогам").

Сравнительные значения

Виктор Иванов 09 июня 2017 г., 13:23:50 /

К сожалению, настоящих дорожников (специалистов с профильным образованием) среди руководства дорожной отрасли очень мало. Их практически нет...

Ясно. Другой вопрос: нет ли у Вас сведений о мерах, принимаемых Правительством страны, направленных на выправление кадрового перекоса в целом, в дорожной отрасли, в частности? И какова тут перспектива по времени? 

Кстати, Виктор, с целью определения степени объективности Вашего мнения, если это не трудно - подскажите, как найти сведения о наличии/отсутствии профильного дорожного образования у должностных лиц, возглавляющих соответствующие структуры, подразделения Минтранса и Росавтодора?

Уважаемые коллеги! Со своей колокольни рассуждаю о том, что объединения грузоперевозчиков, как появившиеся относительно недавно, так и существующие давно, не объединяются и не имеют общей точки зрения на многие вопросы. Такова объективная реальность.

Первичная информация о наличии самих объединений, об их дислокации, численном составе, некоторые прочие основные сведения могли бы размещаться в одном, "общедоступном" для интересующихся, месте. Всё равно эти объединения, по большому счёту, решают одну задачу - обеспечение комфортных условий существования автотранспортной структуры страны.

Не пора ли объединениям признать потребность в создании собственной единой Геоинформационной системы в качестве одного из основных объединяющих ресурсов? Естетственно, первичным слоем в ней должна стать Карта-схема дорог с основными показателями. Нарщивание слоёв и атрибутов - дело второе, хотя и не менее значимое.

Известные подобные "Карты", в том числе, на сайте Росавтодора, работают плохо, по насыщению их актуальной полезной информацией и говорить не приходится. Не для дела, тем более - не для общественных объединений таковое делается, зачастую.

Имел ввиду, что вот эти "свои контактные данные, ... цели и задачи", в случае нахождения их в едином удобном месте, могли бы играть некую объединяющую роль в деле привлечения всех и каждого, из числа неравнодушных, к теме отстаивания прав предпринимателей автотранспортной сферы. Все мы должны быть "видны" на одной "площадке" - в этом, в том числе, смысл подтверждения единства основной задачи.

Беда, когда у руля отрасли не стоят производственники. Модным стало "двигать экономику", делать деньги из воздуха, наживаться на сомнительных операциях. Кадры подбираются соответствующие, документы, которые рождаются из-под их перьев, тоже - сырые, мягко говоря.

Прочитал следующее: "На 36-м километре автомобильной дороги федерального значения Р-242 сообщением Пермь – Екатеринбург 07.07.2017 в 11-40 по местному времени в результате подмыва произошло обрушение части моста".

Не знаю, кто автор сообщения, но с подобными формулировками можно дойти до того, что "... в результате движения автомашин по дорогам страны произошло их, дорог, полное разрушение". И вообще, чем отличается подмыв от размыва, свая от забивной сваи, проектный отказ от "безотказности", приписка от завышения объёмов работ...

Расчёт мостов, в т.ч., на пропуск паводковых вод с корчеходом делается таким образом, что стоять и не обрушаться они должны много-много лет. Ссылками на стихию прикрываться в обсуждениях дефектов не старых ещё объектов - равно, как прикрываться фиговым листом.

 

Интересный вопрос был сегодня задан одим из перевозчиков: Если разрешение на перевозку тяжеловесного груза (ТГ) оформлено на 10 рейсов, а я сделал за указанный срок только 5, могу ли я требовать вернуть половину из средств, уплаченных за вред дорогам, исходя из заявленных 10 рейсов?

Моё мнение: 1. Излишне уплаченные средства за вред дорогам от движения ТГ  обязаны возвращать. 2. Доказывать, что нанёс сверхнормативный вред дорогам в размере, соответствующим 5, а не 10 поездкам, перевозчик не обязан (существует презумпция невиновности, потому достаточно лишь письма с разъяснением, почему требуется вернуть половину). Надёжнее, естественно, не полагаясь на "чудо", сразу приложить подлинник разрешения с соответствующими записями и отметками контролирующих органов, из которых было бы видно, что поездок по данному разрешению выполнено 5. 

Интересно мнение юристов, а также практика, если она имеется.

Иначе, как преступной халатностью, вряд ли можно назвать такое отношение к работам по ремонту опасных для жизни граждан улиц Уфы, какое видим на фото улицы Бессонова не первый месяц. Ни знаков, ни ограждений, в т.ч., открытых глубоких колодцев, нет в помине.

...ни разу оплаченный вред не возвращали..."

- А официально просили вернуть? Интересно было бы прочитать ответы и по ним уже решать, кто прав, а кто не очень.

"...еще вот какой вопрос возникает - дело в том, что при получении специального разрешения перевозчик оплачивает общий, консолидированный вред, который получается путем сложения расчетов по всем балансодержателям. И платит он эту общую сумму в тот Упрдор, который выдает разрешение. А Упрдор этот потом уже распределяет платежи по балансодержателям..."

- Странно, так как мы работаем не первый год, но такого не припомню. И сейчас оплата происходит по извещениям на оплату вреда, которые приходят в ФКУ от согласователей - каждому владельцу соласуемого участка в соответствии с каждым из извещений производим оплату. Говорю не про медждународные разрешения.

"Раньше в спецразрешениях хоть отметки ставились... а сейчас никаких отметок нет вроде как. Только в международных при пересечении границы что-то "лепят", хотя бланком это не предусмотрено".

- Оборотная сторона бланков межрегиональных и местных разрешений содержит поля "Отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата начала каждой поездки, заверяется подписью ответственного лица и печатью организации)" и "Отметки грузоотправителя об отгрузке груза при межрегиональных и местных перевозках (указывается дата отгрузки, реквизиты грузоотправителя, заверяется подписью ответственного лица и печатью организации). (без отметок недействительно)". Есть ещё "Особые отметки контролирующих органов:", но места там - чуть больше сантиметра по высоте.

"И вопрос упорядоченного возврата денежных средств при отсутствии фактического нанесения вреда - как раз работа этих ассоциаций. А вообще в Росавтодоре по линии оформления и выдачи специальных разрешений - бардак и болото. Столько неразрешенных вопросов и все это стоит на месте".

- Да, подъём общественного сознания и движений подобного рода могли бы значительно повлиять на выправление той критической ситуации, которая существует в масштабах всей старны и служит непреодолимым препятствием для элементарно правильного планирования приведения дорожной сети страны в состояние, соответствующее заявляемому уровню общественно-политического, технического и материального развития страны.

 

Вред - такой термин сейчас применяется. Ущёрб и вред - в чём тут принципиальная разница, что термин пришлось поменять на уровне постановления правительства?